post 処理も Fortran のプロンプトからバッチファイルを動かし、どこからどこまでのデータを変換するか指定するだけでした。
ParaView をインストールして表示すると、以下のような感じ。Case1です。
とりあえず、動きました。
i5-337U Single で約20分。かかりすぎですね。
さ、次は3次元です。
2014年1月31日金曜日
2014年1月29日水曜日
SPHysics
今月の砂防学会誌でしたか地盤工学会の関西支部論文集でしたか、粒子法の話が載っていました。
先日読んでいた図書にも載っていましたので、徐々に広がりつつあるのでしょう。良い手法ですからね。
私はというと、3年前からほとんど進んでいない状態。いい加減、無能さに情けなくなります。が、うなだれていても仕方ないので、手を動かすしかありません。
気になっていたこともありソースコードを探してみますと、おもしろそうなものがありました。
SPHysics
https://wiki.manchester.ac.uk/sphysics/index.php/Main_Page
名前の通り、SPH の Open-Source です。しかも、メニーコア、GPGPU 対応。
地形のような複雑な形状が扱えるのかわかりませんが、コードはすべて公開されています。これは良い！と思いすぐにDLしました。
が、ソースファイルが多すぎです。一番簡単な、single の2次元を落としたのですが、読む気が失せました。
で、そちらは後回しにし、とりあえず動くかどうかコンパイル。が、動きません。
ReadMe を読むと、手順があるようです（まず読みましょうよ、私）。
読んでみますと、どうも make ファイルによって最初にジェネレーターがコンパイルされ、それが input ファイルを読み込んで新たに本体用の make ファイルを作成する、そしてそれを使って初期設定の反映された( input の設定に応じたソースファイルの選択や初期条件の反映された) exe が作成されて動き出す、という仕組みでした。いきなり VS で全ソース選択してコンパイルしても動くわけないですよね。
条件が変わるたびに毎回コンパイルして exe を作る過程を踏まないとダメなわけですが、ちょっと複雑な感あり。
ダメ元でその通りやってみますと、一発で流れました。fortran のプロンプトから最初の make ファイルを実行すれば、あとは計算まで自動で流れ、結果を出してくれます。複雑かと思いきや、楽でしたね。
しかし、また問題発生。結果の可視化の方法が分かりません。
うーん。今日はここまで。
先日読んでいた図書にも載っていましたので、徐々に広がりつつあるのでしょう。良い手法ですからね。
私はというと、3年前からほとんど進んでいない状態。いい加減、無能さに情けなくなります。が、うなだれていても仕方ないので、手を動かすしかありません。
気になっていたこともありソースコードを探してみますと、おもしろそうなものがありました。
SPHysics
https://wiki.manchester.ac.uk/sphysics/index.php/Main_Page
名前の通り、SPH の Open-Source です。しかも、メニーコア、GPGPU 対応。
地形のような複雑な形状が扱えるのかわかりませんが、コードはすべて公開されています。これは良い！と思いすぐにDLしました。
が、ソースファイルが多すぎです。一番簡単な、single の2次元を落としたのですが、読む気が失せました。
で、そちらは後回しにし、とりあえず動くかどうかコンパイル。が、動きません。
ReadMe を読むと、手順があるようです（まず読みましょうよ、私）。
読んでみますと、どうも make ファイルによって最初にジェネレーターがコンパイルされ、それが input ファイルを読み込んで新たに本体用の make ファイルを作成する、そしてそれを使って初期設定の反映された( input の設定に応じたソースファイルの選択や初期条件の反映された) exe が作成されて動き出す、という仕組みでした。いきなり VS で全ソース選択してコンパイルしても動くわけないですよね。
条件が変わるたびに毎回コンパイルして exe を作る過程を踏まないとダメなわけですが、ちょっと複雑な感あり。
ダメ元でその通りやってみますと、一発で流れました。fortran のプロンプトから最初の make ファイルを実行すれば、あとは計算まで自動で流れ、結果を出してくれます。複雑かと思いきや、楽でしたね。
しかし、また問題発生。結果の可視化の方法が分かりません。
うーん。今日はここまで。
2014年1月26日日曜日
SISim と IK
SISim を実施しようかと思い、手を動かそうとして気づきました。
透水係数やN値などの離散データでは容易に入力データを作ることができるのですが、ボーリングの地質情報のような連続したデータは、鉛直方向の分割間隔を踏まえてデータを作成しないといけないですよね。格子の中身が既知であることをPCに伝えないといけませんので。そうすると、それなりの頻度でデータを作り直す必要があります。ま、この辺は EXCEL ＋ VBA で組んでしまうので、容易と言えば容易です。必要になってからでも十分でしょう。
その点、MVS の Indicator Kriging では、地層境界データをうまく処理しているようです。いえ、どのように処理・計算しているかは BLACK-BOX ですのでわかりません。適用の場にも制限がありますので、積極的にはつかえません。ですが、境界深度を指定するだけで（ GEORAMA のデータを変換するだけで）、それなりの絵を描いてくれるのですから勿体無い。お金をいただければきちんと Sim を、サービスでは MVS の IK を、として使い分けましょうか。そのあたりが妥協点のように思えます。
透水係数やN値などの離散データでは容易に入力データを作ることができるのですが、ボーリングの地質情報のような連続したデータは、鉛直方向の分割間隔を踏まえてデータを作成しないといけないですよね。格子の中身が既知であることをPCに伝えないといけませんので。そうすると、それなりの頻度でデータを作り直す必要があります。ま、この辺は EXCEL ＋ VBA で組んでしまうので、容易と言えば容易です。必要になってからでも十分でしょう。
その点、MVS の Indicator Kriging では、地層境界データをうまく処理しているようです。いえ、どのように処理・計算しているかは BLACK-BOX ですのでわかりません。適用の場にも制限がありますので、積極的にはつかえません。ですが、境界深度を指定するだけで（ GEORAMA のデータを変換するだけで）、それなりの絵を描いてくれるのですから勿体無い。お金をいただければきちんと Sim を、サービスでは MVS の IK を、として使い分けましょうか。そのあたりが妥協点のように思えます。
2014年1月20日月曜日
礫層のモデル化
河川のそばの平地でボーリングを実施します。
既存ボーリングは20本程度。2次元ですが、断面図もあります。
比較的、変化に富んでいますが、堆積というメカニズムで統一された場です。
そこで目的の礫層が存在するかどうかを、掘る前に考えていました。
基盤地図情報の 5DEM と SHP を Civil3D に取り込みます。これで基図の完成です。
ボーリングを GEORAMA で Civil3D に取り込みます。
層区分を GEORAMA で入力します。
断面を切って、修正すれば3次元モデルの出来上がりです。
ボーリングポイントを通る断面で、礫層の有無を確認すれば、目的達成です。速攻です。
MVSでも、ある程度は可能です。
GEORAMA のボーリング CSV を MVS 用の PGF に変換します。
GEORAMA のボーリング CSV を MVS 用の PGF に変換します。
Indicator Kriging で 礫層の分布と probability を図化します。残念ながら MVS では SISim はできませんので、ボーリング密度に応じた結果になってしまうのですが、変換だけで可能です。
多くのボーリングを手をかけずに（地質屋らしく）処理するには、こういった手法が便利ですね。ま、平地で簡単だったということもありますが、この程度であれば、技術者でなくてもでもできそうです。
今回は、目的の礫層が分布しそうにありませんでした。
多くのボーリングを手をかけずに（地質屋らしく）処理するには、こういった手法が便利ですね。ま、平地で簡単だったということもありますが、この程度であれば、技術者でなくてもでもできそうです。
今回は、目的の礫層が分布しそうにありませんでした。
時間が取れたら SISim までやってみましょうか。
2014年1月13日月曜日
EPMA と Pyrite
今月の地盤工学会誌の講座で、筑紫平野の堆積環境の話が出ていました。
「地球温暖化がもたらす地盤の環境変化と災害 5.海面変動が地盤環境に及ぼす影響と評価」
久しぶりに CNS を利用した報告が出てきたなあ、と思い読みだしたのですが、残念なことに深い議論や新知見はありませんでした。ま、講座ですからね。
それでも、ヒ素の起源について書かれた箇所には、興味が惹かれました。非海成層中の地下水から検出されたヒ素は、 Pyrite の溶解による可能性があるという記載です（Pyrite は海成層ですが）。その詳細や根拠は書かれていなかったのですが、同地区での過去の文献によるとのこと。
Pyrite の微量成分としてヒ素が入る場合、kinetic で計算にのります。移流分散＋化学反応といった計算手法は確立していますし、その事例が身近にあるのであれば、今後、いろいろ展開できそうです。
早速、引用文献を読んでみました。
島田 允堯「ヒ素に汚染された地下水の起源と問題点 」資源地質, 53, p161-172, 2003
こちらは良かったですね。
きちんとヒ素の含有形態を区分しています。10年以上前の文献ですので、区分自体は目新しいものではありません。が、Ｐｙｒｉｔｅ 中のAs の含有を ＥＰＭＡ で証明しています。これが良いですね。EPMA は学生のころに1度だけ触ったきりで、詳しくありません。しかも、そのときは岩石を薄片にして、ある位置の組成だけを求めていました。文献のようなカラーマップは得られませんでしたね。このマッピングはいろいろな文献でよく見かけますが、良いですよね。モデルコンセプトを作る上で、重要なツールになります。
EPMA、欲しいですね。無理かな。
「地球温暖化がもたらす地盤の環境変化と災害 5.海面変動が地盤環境に及ぼす影響と評価」
久しぶりに CNS を利用した報告が出てきたなあ、と思い読みだしたのですが、残念なことに深い議論や新知見はありませんでした。ま、講座ですからね。
それでも、ヒ素の起源について書かれた箇所には、興味が惹かれました。非海成層中の地下水から検出されたヒ素は、 Pyrite の溶解による可能性があるという記載です（Pyrite は海成層ですが）。その詳細や根拠は書かれていなかったのですが、同地区での過去の文献によるとのこと。
Pyrite の微量成分としてヒ素が入る場合、kinetic で計算にのります。移流分散＋化学反応といった計算手法は確立していますし、その事例が身近にあるのであれば、今後、いろいろ展開できそうです。
早速、引用文献を読んでみました。
島田 允堯「ヒ素に汚染された地下水の起源と問題点 」資源地質, 53, p161-172, 2003
こちらは良かったですね。
きちんとヒ素の含有形態を区分しています。10年以上前の文献ですので、区分自体は目新しいものではありません。が、Ｐｙｒｉｔｅ 中のAs の含有を ＥＰＭＡ で証明しています。これが良いですね。EPMA は学生のころに1度だけ触ったきりで、詳しくありません。しかも、そのときは岩石を薄片にして、ある位置の組成だけを求めていました。文献のようなカラーマップは得られませんでしたね。このマッピングはいろいろな文献でよく見かけますが、良いですよね。モデルコンセプトを作る上で、重要なツールになります。
EPMA、欲しいですね。無理かな。
2014年1月12日日曜日
CIM がブーム？
CIM 業務を担当されている方からメールがありました。
私が Infrastructure Design Suite premium のライセンスを持っていると聞かれたのでしょう。ソフトに関するスキルとライセンスの情報を求めてこられました。私の場合、国交省のCIM 試行業務とは関係ありません。必ずしも IDS = CIM ではありませんが、勘違いされたのでしょう。
ブームなのか、ＣＩＭ 関連の本も数冊出ています。それらのほとんどは、地表から上の話（トンネルは別）。地質の話は殆どないですね。ま、国交省さんも、基本は設計以降の工程をメインとされているようですので当然ですが。
ＣＩＭ の利点で強調されているのは、3次元から2次元を切り出せることと（初年度では2次元から3次元を作ったようですが）、オブジェクトに属性（部材の仕様など）を持たせて整理できること、でしょうか。ま、前者についてはCIMの利点というよりは3次元の利点だと思いますが。
シミュレーションも地上部の話ばかり。地下の話は全くないですね。
これを機に、CAD と シミュレーションソフトの連携がさらに少し進んでくれたらありがたいですね。
個人的には、CIM については静観しています（営業戦略としての視点は別です）。
3次元地質モデルの作成やシミュレーション、可視化ソフトへの受け渡しについては現段階である程度対応できていますし、既にその利点を享受しています。また、構造物の設計者ではないので、第三者的に見ることができるということもあります。
一方、ソフトの維持は高価ですし、3次元モデリングや可視化を行うには、それなりのスキルとPCスペックが必要です（それらのメンテナンスも必要です）。会社として利益を出す見込みがないと、簡単には人、物に投資できないでしょう。
データの授受も問題になるでしょう。いえ、フォーマットは大きな問題にならないと思いますが、ハードの問題が出てくるでしょうね。お客様の環境では開くことすらできないモデルもでてくるでしょうから。その原因がOS、メモリー、GPU（OpenGL、グラフィックメモリー）、ソフトなのか切り分けて納めるためには、最低限のPCの知識も必要です。
さらに、自然相手の土木という性質上、どんなに頑張っても「現場合わせ」は必要になると思います。そういう意味では橋梁など自然の要素が少なく、建築の要素が強い構造物などから採用され始めるかもしれませんね。日本のベンダーが後発で良いソフトを発売すればさらに流れも変わるため、今後の動向を見守るのことが必要なのでしょう。
ただ、技術者としては、自分の専門分野で CIM に対応できるスキルを持ち、業務内容によって2次元か3次元かを選択できる能力が必要とされるようになったと思います。逆に言えば、「対応できない」だけはダメになったということです。
私が Infrastructure Design Suite premium のライセンスを持っていると聞かれたのでしょう。ソフトに関するスキルとライセンスの情報を求めてこられました。私の場合、国交省のCIM 試行業務とは関係ありません。必ずしも IDS = CIM ではありませんが、勘違いされたのでしょう。
ブームなのか、ＣＩＭ 関連の本も数冊出ています。それらのほとんどは、地表から上の話（トンネルは別）。地質の話は殆どないですね。ま、国交省さんも、基本は設計以降の工程をメインとされているようですので当然ですが。
ＣＩＭ の利点で強調されているのは、3次元から2次元を切り出せることと（初年度では2次元から3次元を作ったようですが）、オブジェクトに属性（部材の仕様など）を持たせて整理できること、でしょうか。ま、前者についてはCIMの利点というよりは3次元の利点だと思いますが。
シミュレーションも地上部の話ばかり。地下の話は全くないですね。
これを機に、CAD と シミュレーションソフトの連携がさらに少し進んでくれたらありがたいですね。
個人的には、CIM については静観しています（営業戦略としての視点は別です）。
3次元地質モデルの作成やシミュレーション、可視化ソフトへの受け渡しについては現段階である程度対応できていますし、既にその利点を享受しています。また、構造物の設計者ではないので、第三者的に見ることができるということもあります。
一方、ソフトの維持は高価ですし、3次元モデリングや可視化を行うには、それなりのスキルとPCスペックが必要です（それらのメンテナンスも必要です）。会社として利益を出す見込みがないと、簡単には人、物に投資できないでしょう。
データの授受も問題になるでしょう。いえ、フォーマットは大きな問題にならないと思いますが、ハードの問題が出てくるでしょうね。お客様の環境では開くことすらできないモデルもでてくるでしょうから。その原因がOS、メモリー、GPU（OpenGL、グラフィックメモリー）、ソフトなのか切り分けて納めるためには、最低限のPCの知識も必要です。
さらに、自然相手の土木という性質上、どんなに頑張っても「現場合わせ」は必要になると思います。そういう意味では橋梁など自然の要素が少なく、建築の要素が強い構造物などから採用され始めるかもしれませんね。日本のベンダーが後発で良いソフトを発売すればさらに流れも変わるため、今後の動向を見守るのことが必要なのでしょう。
ただ、技術者としては、自分の専門分野で CIM に対応できるスキルを持ち、業務内容によって2次元か3次元かを選択できる能力が必要とされるようになったと思います。逆に言えば、「対応できない」だけはダメになったということです。
聞かれたことには答えません！
最近のサポート担当者とのやり取りです。
Q：Win8.1で動作しますか？
A：Win8で動作確認しています。
いえ、Win8のことは聞いていません。それに、Win6.2でuntestedって出ていますよ。
Q：AutoCADのソリッドは読めますか？
A：AutoCADのデータなら直接読めます。が、送付いただいたお客様のデータは問題があるようで読めません。
いえ、AutoCADネイティブのデータなのですが？何が問題？ソリッドが読めるのか読めないのかどちらなのでしょうか？
Q：今後、△△など読み込もうと考えています。直接読めるオブジェクト、変換等操作が必要なオブジェクトを教えてください。
A：△△は以下の手順で読めます。
だから？ほかのオブジェクトはどうなのですか？
Q：初期登録時にレジストリーの○○の下のどこを見に行っていますか？
A：表示の際には△△を見に行っています。
だから、初期登録時はどうなんですか？
Q：Win8.1で動作しますか？
A：Win8で動作確認しています。
いえ、Win8のことは聞いていません。それに、Win6.2でuntestedって出ていますよ。
Q：AutoCADのソリッドは読めますか？
A：AutoCADのデータなら直接読めます。が、送付いただいたお客様のデータは問題があるようで読めません。
いえ、AutoCADネイティブのデータなのですが？何が問題？ソリッドが読めるのか読めないのかどちらなのでしょうか？
Q：今後、△△など読み込もうと考えています。直接読めるオブジェクト、変換等操作が必要なオブジェクトを教えてください。
A：△△は以下の手順で読めます。
だから？ほかのオブジェクトはどうなのですか？
Q：初期登録時にレジストリーの○○の下のどこを見に行っていますか？
A：表示の際には△△を見に行っています。
だから、初期登録時はどうなんですか？
聞いたことに答えないというのは、都合の悪いことを聞かれた場合、知らないことを聞かれた場合、不利益になるので答えられない場合、相手が気に入らないので答えたくない、など様々でしょう。空気読めよ、というのもありますね。
サポートとして「知らない」「わからない」と言えないと思われている方が多いのでしょうか？（料金を取っていますので）。コチラとしては時間の無駄なので、正直に回答してほしいのですが。上記のソリッドの質問では、対応していないという回答を得るまで、10日以上かかりました。全くの無駄です。当初、「AutoCADのデータなら読める」とか、当方の「データが問題」と言われていたので、対応していなかったと言い出しにくかったのかもしれません。
サポートさん、頼みますよ。
サポートさん、頼みますよ。
登録:
投稿 (Atom)