地下水の流動系と主成分分析

ようやく仕事も先が見えてきたので、今日は休みました。

で、コタツに入りながら地盤工学会誌を見ておりますと、今年の学会報告が載っていました。思い返せば、ここ2年ほど、どこの学会発表にも参加していません。ま、参加しても刺激を受ける発表が少ないということと、地質・土木分野で化学的な発表をしても反応がないということ、近年サボっていること（これが一番の理由）などが原因でしょうか。

で、何気なく数値解析の総括を見ていますと、お世話になった技術者の名前が。しかも、その方が「画期的」と評されている発表がありました。日本でトップクラスの方をして「画期的」と言わしめるその発表、気になり読んでみました。

高木英知ほか「統計学的手法に基づいた濃尾平野の扇状地における地下水流動系の評価」

統計学的手法を用いて地下水データの整理、評価を行い、定性的に河川水の影響の強い範囲を示した発表でした。が、あまり興味のない統計学。読んでもぱっと頭に入りません。何で統計で固有値が出てくるのか分かりませんでしたし、主成分分析も手を動かしたことがないので理解していません。「標準化」など知らない単語もあり、 一読では内容すら理解できず、何が「画期的」なのか全く分かりませんでした。

で、仕方なく本屋に行き、引用文献にあった「Rによるデータサイエンス」を購入。取り急ぎ、主成分分析の章を読みました。
食わず嫌いだったのか意外と簡潔な内容で、発表要旨と見比べながら読み終わる頃には、その内容が理解できました。なるほど、「3.河川水の流入経路」と「4.地下水の流動系」は別の話だったんですね（そんなことも分からなかったとは、情けないですが）。
内容がある程度理解できると、クラスター分析を少し工夫すれば、実務でも使えそうかなあという程度の印象（地下水コンター＋ユークリッド距離の方はすぐ使えそうですが）。

うーん、もう少し深く理解してから「画期的」を判断すべきでしょうね。忘れないうちに手を動かす必要がありそうです。避けていたRの出番でしょうか。
また後日。

MHT と 2DD

OYO さんの MHT 、会社で15～20年ほど前に購入したそうです。
その頃の試験機ですから、ロガーも古く、FD にデータを記憶する仕様になっています。

先週、現場で測定をしていたのですが、なぜかFDエラーが出ます。
フォーマットを試してみると、選択できる容量がなんと 720KB と 1.2M 。 2DD でした。
結局、2HDは読めないので紙にデータを書き出しました。

帰って調べてみると、 ラベルの右下の穴をふさぎ、FDD をだます手が多く引っかかりました。「あ、そういえば昔、セロテープを張って読み込ませていた！」と思い出しましたが時すでに遅し。ま、懐かしい手法です。


今週、セロテープ手法を試すと、ちゃんと読めました。
うーん。

*******************************
12月23日追記
1.2Mは2DDでなく2HD。そういえば、98は2HD使っていますね。
ドライブが2DD対応（マニュでは標準として2DDのFDが付属）、2HD非対応かと思いましたが、そうではないようです。単純に、ドライブがダメになりつつあるようです。


*******************************
12月27日追記
ドライブ背面の電源ケーブルを指し直すと、正常になりました。情けない。

大雪の中で孔内試験

先週から、孔内試験をしています。

・速度検層（P波）
・BTV
・湧水圧、岩盤の透水試験（MHT）
・孔内水平載荷試験（エラスト）

社内で試験のできる人間は忙しく、手伝ってもらえません（何かおかしいのですが、できない人は「できない」といって現場に来ません）。そのため、私ともう一人、あとボーリング屋さんに手伝ってもらって試験を回しています。
久しぶりに触る機械もあるので、失敗することも。ボーリング屋さんには「だんだん要領よくなったな」「○○会社なら、物探屋さんが何人も来て、手伝うことないけど」言われました。うーん。すみません。

久しぶりに使う機械もあり、動かない機械もありました。メンテナンスしてくれないんですよね。エラストのハンドポンプは使用不能でしたので車中で部品交換。BTVはアナログ磁石が見えず、持ち帰って解体、絞りを調整。ロッドカップリングがなくなっていたので注文。その他諸々。
機械はバブル期に買い揃えたようで、「老朽化」が一度に来ています。


試験中はじっとしていますので、寒くて足先、指先が冷えます。ケーブルをビニールテープで巻いたり外したりは素手。雪の中で冷え切ってますから、皆、指がうまく動きません。
しかも、今日は大雪。1日で太ももまで積りました。やむ気配なし。除雪車にお願いして車が入れるようにしてもらいました。

明日はやんでくれたら良いですが。
事故のないよう注意して行いましょう。

************************************:
12月11日追記
別の除雪車が夜中に雪を押しこんで、高い壁を作っていました。ショック。

P波検層 その3

結局、ゾンデを借りてP波検層を行いました。

試験自体は問題なく終了です。叩いて波をとるだけですので、MHT や BTV に比べると簡単でした。

今回はプロに教えてもらった通り、Mcseis-SX の弾性波モードで波をとっていたのですが、これを事前に試す中で重要な見落としに気付きました。マニュアルによれば、PS 検層モードでは26ピン、27ピンをch.Zとして認識するようです。盲点でした。

倉庫に眠っていた古いセンサーは1、2ピンがZ軸となっています。これは PS モードで ch.X として認識されます。画面上、X軸は敏感に反応していました。つまり、Zセンサーは生きていたのです。私の大きな勘違いでした。
現段階で確認できていないのはY軸のみです。が、導通を測った時に他のセンサーと同程度の抵抗値でしたので、生きているでしょう。

コネクターさえ自作すれば、Mcseis-SX はもちろん、HandyViewer SG でもP波検層ができそうです。

うーん。センサーって丈夫なんですね。

浸透量の測定

浸透流計算において、より正確な降雨浸透量を推定する必要があり、蒸発散の計測を行う現場があります。

それを提案した技術者から、他に役に立つ手法ないか？と聞かれました。
それなら、同時に土壌水分を測っておけば？と答えておきました。テンシオや、TDRなどでデータを得ておけば、逆解析によって透水係数を求められると考えたのです。モデル作っておけば、降雨量から浸透量を求めることが可能です。その量を三次元モデルの境界条件に使用すれば、良いのです。

ただ、機器の設置が難しい。
孔をあけて埋め戻すと、それだけで間隙比が変わってしまいます。間隙比が変わってしまうと、何のモデリングをするために測っているのか分かりません。
ある大学の現場では、トレンチの壁面に刺して計測されていました。しかし、計算は1次元。壁面からの蒸発は無視。さすがに先生の名前がないと、使えません（率先して使いたいとも思いませんが）。

最近の文献を見ていますと、以下に設置例が載っていました。

地下水地盤環境に関するシンポジウム2011発表論文集
原位置中水分計測による浅地層における降雨浸透量の評価方法

地表面からφ 50mmのライナー採土器を用いて掘削したボーリング孔底に市販の ADR 水分計と、テンシオメーターを設置した。なお、迂回浸透を防止するため機器と原地盤の隙間は低膨張性の石膏で埋め戻した。

なぜ石膏？と思いましたが、その答えは以下によるようです。
http://gw.civil.okayama-u.ac.jp/jgs-okayama/others/seminer_report_2002/paper.pdf
http://gw.civil.okayama-u.ac.jp/jgs-okayama/slope/slope2001/No6/OHP010803.pdf

最初は？でしたが、三次元配置であれば迂回浸透回避に着目しておけば良いということなのでしょう。

笹子トンネル崩落

一報を聞いたときに、これは大変な事になったと感じました。

コンクリートが50m崩落と言っていたので、「覆工コンクリート？50m？これは地山ごといったに違いない、ロックボルトごと崩落してしまった、数十年かけて！」と。

Wikiで調べると35年もの。地山の経年劣化で落ちる現象がはじまったとすると、相当大がかり、かつ全国のトンネルといった大規模な対策が必要になると感じました。

が、夜のニュースを見て、そこまでではないと。天井板の崩落でした。画像でも顕著に確認できます。これなら現実的な対策はあるでしょう。自然が原因ではなく、人災でしょうから。
http://www.asahi.com/national/update/1202/TKY201212020226.html

ただ、先の可能性も0とはいえません。今回は違っても、他のトンネルで今後起こり始めるかもしれません。維持点検の仕事が増えているとはいえ、覆工コンクリートの観察が主体でしょう。孔をあけて地山を見るにもポイントでしか対応できません。何か手を考えておかないといけないでしょう。


まだ救出作業が続いているようです。
1人でも多くの方が助かりますように。

敦賀原発の断層調査

NHKニュースに出ていました。
http://www3.nhk.or.jp/news/html/20121201/t10013887011000.html

数日前、お世話になっていた先輩に電話してみると、ちょうどこの調査に携わっていらしたようでした。今日の視察前だったようで、ずいぶん慌ただしい様子がうかがえました。
日本で注目されるサイトの一つであり、大変な仕事ですが、地質屋としてやりがいはあると思います。

余談ですが、社内でも以下のような対決がちょくちょくあります。
「利益は出なくても、大きな仕事、困難な仕事を優先して実施したい技術者」 VS 「利益を出すことが前提で、利益の出やすい小さい仕事を数多くこなせる技術者」どちらが良いのか？
技術者として？会社として？と考えた場合に答えは出るでしょうね。
個人的にはサラリーマン技術者ならどちらもできないとダメ。 「大きな仕事をする技術力を持ちつつ、小さい仕事でも数多くこなせる技術者」が良いと思います。まあ、技術的には何でもできないとダメということです。ま、サービス業なんで技術以外の要素も大なのですが。



明日も視察が続くようです。
どのような結果になるか（まあ、ある程度想像できますが）、見ておきましょう。

***************************************************
12月10日
「活断層としての可能性が高い、少なくとも1部は活断層だ」という評価が下りました。
さあ、警告はされました。どうするのでしょう？


***************************************************
12月11日
事業者側の反論。「科学的な見地から疑問がある」とのこと。
ま、ここまでは当然の反応です。この後は例の力関係でしょう。